律师自办案例卢连增案件
当前位置:首页 > 成功案例 - 律师自办案例

卢连增案件

来源:原创 发布时间:2018-01-09  阅读:200
沈阳市沈北新区人民法院

     刑事判决书

     (2013)北新刑初字第493号

     公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院,

     被告人蔡英勇,男,1973年5月26日出生于辽宁省沈阳市,公民身份号码210113197305260013, 汉族,高中文化,个体业主,捕前住沈阳市沈北新区福州路591号4-1-3 (户籍地辽宁省沈阳市沈北新区新城子街19号4-1-3)、因本案于2012年6月26日被取保侯审; 2013年6月26日 被监视居住,同年12月25日变更为取保候审; 2014年2月11日被本院决定逮捕:同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。

     被告人卢连增,男,1973年2月26日出生于辽宁雀沈阳市,公民身份号码21010519730226553X,汉族,高中文化,沈阳市沈北新区公路工程公司员工,住沈阳市沈北新区福宁小区2号楼2-1-2(户籍地辽宁省沈阳市铁西区艳粉街48-1号2-7-1) .因本案于2012年6月26日被取保候审,2013年6月26日被监视居生,周年12月25日变更为取保候审: 2014年2月11日被本院决定遗捕,同日被执行逮捕; 同年2月17日被取保候审; 2014年8月5日被本院决定逮捕、月年9月3日被取保候审,

     辩护人赵培文,辽宁同格律师事务所律师。

     沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉(2013)335号起诉书指控被告人卢连增、蔡英勇犯骗取贷款罪,于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员郝连峰出席法庭支持公诉,被告人卢连增、蔡英勇及卢连增的辩护人赵培文到庭参加诉讼。现已审理终


     公诉机关指控,2008年3月份,被告人卢连增、蔡芙勇与杜宏伟(另案处理)因承包的修路工程资金不足,在沈阳市沈北新区农村信用合作社联社新城子信用社信货员侯文丰,李秋菊、秦忘富等人的帮助下,找来当地村民类德宽、谷会文、高字等人并利用这些人员的身份证和户口本等身份信患,编造购置农机具等虚假事由与新城子信用社签订农户联保贷款合同骗取贷款,之后被告人将贷款用于承包的工程中。通过这种方式,被告人共骗取新城子信用社贷款人民币

     案发后,公安机关将被告人卢连增、蔡英勇抓获。卢连增到案后主动偿还贷款本金人民币8万元,在本案审理过程中,被告人卢连增又主动将现金人民币65万元退赔被害草
     上述辜实,被告人卢连增、慕英勇在开庭市理过程中亦未提出异议,且有同案杜宏伟、证人奉德宽、谷会文.高字、陈湘、杜凡丽、朱庆杰等人的证言;案件来源及抓捕经过、人口基本信惠表、贷款明细表、贷款合同及相关手续材料等书证:被告人卢连增、蔡英勇的供述等证据证实,足以认定。

     本院认为,被告人卢连增、蔡英勇以隐瞒真相等欺骗手段,职得金融机构贷款:情节严重,其行为已构成骗取贷款罪,公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人蔡苠勇系初犯,到案后认罪态度较好,故对其可酌情从轻处罚。被告人卢连增系初犯:到案后认罪态度较好,能够主动退赔被害单位的部分经济损失,且能够积极缴纳罚金,故对其可酌情从轻处罚:沈北新区司法局关于对被告人蔡英勇不宜判处非监禁刑的调查评估意见,本院予以采纳:对卢连增不宜判处非监禁刑的调查评估意见,本院不予买纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一。第二十五条、第五十二条,对被告人蔡英勇还依照第五十三条。对被告人卢连增还依照第七十二条之规定,判决如下:

     被告人莫英勇犯骑取贷教翠,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币十万元(罚全于本判决发生法律效力之日起十日内微纳) ,
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年2月11日 起至2015年5月10日止。)
被告人卢连增犯骗取贷款罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处罚金人民币十万元(罚金已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,道过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉块正本一份、副本二份。
书记  张娇娜

上一篇:董秀廷案件
下一篇:刘一案件

相关搜索

最新案例

相关法律

预约律师面谈咨询
联系人 *
手机 *
法律需求 *
验证码 *