2026 年 3 月，深圳罗湖区的赵女士（化名）前来咨询，称其与丈夫离婚诉讼中，丈夫突然拿出 3 张借条及转账记录，声称婚姻存续期间向其朋友借款共计 58 万元，用于 “家庭开支”，要求作为夫妻共同债务共同承担。赵女士表示对此借款毫不知情，家庭开支一直由双方工资正常覆盖，无大额借款需求，怀疑丈夫虚构债务、企图多分财产，咨询如何正规合法反驳虚假债务、固定证据。
赵女士称，借条日期集中在离婚前半年，借款金额分别为 20 万、25 万、13 万，转账记录显示资金转入丈夫账户后，短时间内又被转出至其他陌生账户，未用于家庭购房、购车、育儿、医疗等共同开支。她担心法院误判为夫妻共同债务，自己需承担一半还款责任，遂寻求专业取证指导。
我司法务顾问结合《民法典》第 1064 条（夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，未用于夫妻共同生活、共同生产经营的，不属于夫妻共同债务）及深圳法院对虚假债务的认定标准，为赵女士制定 **“三查三证” 合法反驳方案 **：
第一步，核查债务真实性：借条 + 转账 + 用途闭环验证。指导赵女士从三方面核查：① 借条真实性：核对借条笔迹是否为丈夫本人书写、签名是否真实、日期是否与转账日期吻合，有无涂改痕迹；② 转账真实性：调取丈夫名下收款银行卡流水，查看 58 万元到账后资金去向（是否立即转出至第三方、是否用于家庭共同开支）；③ 用途真实性：整理家庭近 2 年收支记录、大额开支凭证（房贷、车贷、学费、医疗费等），证明家庭无大额借款需求，该笔借款未用于夫妻共同生活或经营。
第二步，收集 “未用于共同生活” 的书证证据。指导赵女士收集：① 双方工资流水、社保公积金记录，证明收入稳定，足以覆盖家庭日常开支，无需大额借款；② 家庭大额开支凭证（房贷还款记录、物业费、水电费、孩子学费发票、医疗票据等），证明家庭开支均有明确来源，与涉案借款无关；③ 丈夫借款期间的消费记录、转账记录，证明借款到账后被用于个人消费、偿还个人债务或转移至亲属账户，而非家庭共同生活。
第三步，申请证人出庭 + 调查令，揭穿虚假债务。指导赵女士：① 申请借条上的 “债权人” 出庭作证，接受法庭及双方律师询问，核查借款细节（借款时间、地点、交付方式、用途、催款记录等），虚假债务的债权人往往无法清晰陈述细节，或前后矛盾；② 委托律师向法院申请调查令，调取债权人与丈夫之间的全部资金往来流水，核查是否存在 “循环转账”（丈夫先转账给债权人，债权人再转回给丈夫，制造借款假象）、是否存在亲属关系或利害关系，揭穿虚构债务的本质。
第四步，提交质证意见 + 法律依据，说服法院。在庭审中，律师提交全部合法证据（流水、开支凭证、证人证言、调查令调取的往来记录等），结合《民法典》第 1064 条及最高法相关司法解释，明确指出：该笔债务系丈夫以个人名义所借，赵女士不知情，且借款未用于夫妻共同生活、共同经营，不属于夫妻共同债务，应由丈夫个人承担。
赵女士按方案执行后，收集到完整家庭开支凭证、丈夫借款后资金转出流水，律师调取到债权人与丈夫存在多次循环转账记录，且债权人系丈夫远房亲戚，存在利害关系。庭审中，债权人出庭作证时，对借款细节陈述模糊、前后矛盾，无法提供合理用途证明。2026 年 3 月底，罗湖区法院采信了赵女士方全部合法证据，认定涉案 58 万元债务为丈夫个人虚构债务，不属于夫妻共同债务，由丈夫个人承担，赵女士无需还款，成功避免了财产损失。
本案启示：深圳罗湖区商业发达、资金往来频繁，离婚时一方虚构债务企图侵占财产的情况时有发生。当事人遇到配偶突然出具大额借条时，切勿恐慌或默认，需从借条真实性、资金去向、用途合理性、利害关系四方面入手，通过书证 + 调查令 + 证人质证的合法方式，揭穿虚假债务，维护自身权益。
当前位置：
